纽约联储报告：CBDC比私营数字货币更具隐私性

要点：

• 加州大学圣巴巴拉分校和纽约联邦储备银行的经济学家发表了关于央行数字货币的研究；
• 研究显示，央行数字货币最终可能比大型科技公司的替代产品更具隐私性；
• 该报告还对Facebook等公司开发“数据垄断”的可能性提出警告。

加州大学圣巴巴拉分校（UC Santa Barbara, UCSB）和纽约联邦储备银行（New York Fed）的经济学家表示，如果大型科技公司有机会出售用户的支付数据，他们很可能会这么做；而央行数字货币（CBDC）比私营部门开发的同类货币更具隐私保护潜力。

图片来源：pixabay

这一结论发表在最近一篇题为《隐私货币化》（Monetizing Privacy）的论文中，该论文由UCSB的经济学教授罗德•加勒特（Rod Garratt）和纽约联邦储备银行的经济学家迈克尔•李（Michael Lee）撰写。

加勒特和迈克尔•李认为，大型科技公司开发的数字货币并不是一个好的选择，因为这些公司的商业利益与促进隐私保护存在根本上的矛盾；将支付交易中收集的数据出售（卖给像Cambridge Analytica这样的公司）对那些想赚钱的公司来说是件好事，但对于那些不希望自己的数据被大公司审查的用户来说，这显然是很糟糕的。

加勒特和迈克尔•李表示，这些大型科技公司收集的数据越多，我们就越接近所谓的“数据垄断”，这使得个别公司能够更有效地从消费者身上榨取利益。这篇文章对这种假设进行了如下解释：

“我们发现，垄断企业控制了绝大多数数据，能够提供远远优于竞争对手产品的产品。这种产品质量上的差距使公司能够在不同的支付类型之间设定差别价格，因为它希望从消费者那里提取的数据获得利润最大化。因此，消费者只能从他们的数据中获得一小部分盈余。”

你可以在Facebook的数字货币计划Libra中看到这种现象的萌芽。这篇论文认为，Facebook进军金融业是“对未来金融框架最清晰的窥视，未来个人的社会地位和财务地位几乎或完全没有区别”，这应该会像对政客和监管机构一样，为用户敲响警钟；自去年秋天马克•扎克伯格（Mark Zuckerberg）试图在国会前就Libra项目作辩护以来，该项目就进入了停滞状态。

另一方面，根据加勒特和迈克尔•李的观点，比特币等正规的加密货币可以在一定程度上保护用户隐私，但代价是交易费用波动和能源成本不断上升。

该报告对数字支付中的隐私问题给出了自己的答案，那就是发行普惠性CBDC。这种由央行背书的数字货币可以提供比大科技公司产品和独立的加密替代方案更多的隐私保护，因此它实际上可以作为防止数据垄断的保护措施。文章写道：

“数字现金（即CBDC）的出现直接降低了消费者的购物成本，同时又保护了隐私。”

这篇论文更关注的是政策，而不是CBDC的设计考量，但这两位合著者强调，“消费者在购买产品时不向供应商透露其私人数据的能力”应该被考虑在内。这本身就是一个很高的要求；欧洲央行（European Central Bank)）在10月份的一份报告中表示， CBDC要实现完全匿名是不可能的。

然而，加勒特和迈克尔•李并不认为CBDC是万能药，具有隐私保护潜力的CBDC并不能真正阻止这些数据垄断。不管我们喜不喜欢，这些数据垄断很快就会侵入我们的生活，但实质上只会迫使它们将价格维持在对消费者来说半合理的水平。文章最后总结道：

“数据垄断者必须向以数字方式付费的消费者开出更优惠的条件，以防止他们使用数字现金。”

本文由decrypt.co授权翻译。